A jeśli chodzi o Wyspiańskiego to dusi się z śmichu czytając taki rzeczy o sobie. Panowie to były czasy Zielonego Balonika i Cyganerii. Czasy powstawania "nowoczesnego" Krakowa. Czasy ścierania się w tym mieście konserwatyzmu i postępowości. I to nie Wyspiański oddał obywatelstwo miasta K. po zburzeniu szpitala i klasztoru św. Ducha, a to właśnie on miał poroniony pomysł przebudowy wzgórza Wawelskiego.
_________________ lepiej milcząc uchodzić za idiotę, niż odzywając się rozwiać wszelkie wątpliwości
A jeśli chodzi o Wyspiańskiego to dusi się z śmichu czytając taki rzeczy o sobie. Panowie to były czasy Zielonego Balonika i Cyganerii. Czasy powstawania "nowoczesnego" Krakowa. Czasy ścierania się w tym mieście konserwatyzmu i postępowości. I to nie Wyspiański oddał obywatelstwo miasta K. po zburzeniu szpitala i klasztoru św. Ducha, a to właśnie on miał poroniony pomysł przebudowy wzgórza Wawelskiego.
Dlaczego poroniony pomysł co w nim nie tak było? Dlaczego te czasy ustawiasz pod Zielonego Balonika i Cyganerie?
Było to nie tak, że pod pozorem budowy Panteonu Narodowego chciał wybudować pomnik sobie, niszcząc w dużym stopniu to co ma największą wartość czyli sam Wawel i wzgórze.
Bo Kraków tamtych czasów to właśnie Cyganeria kontra konserwatyzm (w dużym skrócie, ale oddaje to co się działo)
A Wyspiański projektował ładne witraże i malował świetne pastele i tyle.
_________________ lepiej milcząc uchodzić za idiotę, niż odzywając się rozwiać wszelkie wątpliwości
Było to nie tak, że pod pozorem budowy Panteonu Narodowego chciał wybudować pomnik sobie, niszcząc w dużym stopniu to co ma największą wartość czyli sam Wawel i wzgórze.
Skąd czerpiesz takie informacje możesz podać ich źródło? Z tego co mi wiadomo to projekt odnowy wzgórza wawelskiego nie był dziełem samego Wyspiańskiego ale również Władysława Ekielskiego - on też chciał sobie wybudować pomnik?
Poza tym w przewodniku po muzeum Wyspiańskiego znaleźć można taką informacje:
"Projektujący nie mieli zamiaru naruszać oryginalnej substancji architektonicznej zamku, pozostawiając ją decyzjom konserwatorów. Pragnęli po wyburzeniu budynków austriackich zaproponować wzniesienie szeregu powiązanych stylistycznie zespołów architektonicznych (...)"
Gdzie zatem owe niszczenie największych wartości?
Jesteś z Krakowa to możesz zajść do muzeum Wyspiańskiego i zobaczyć sporą makietę prezentującą jak miał wyglądać Wawel po przebudowie a wygląda imponująco.
W tym temacie mało mnie obchodzi jaki masz podpis, rysunek itp.
Wiek: 58 Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 3713 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2007-09-21, 06:42
Hmmm, imponująco... Zwłaszcza jak popatrzy się na to "colosseum", które zapewne nosiłoby imię SW, a na środku stałaby kolumna z jego popiersiem w laurowym wieńcu... Wyspiański generalnie był za ochroną konserwatorską Wawelu, zabytków Krakowa, jako radny Krakowa zabierał często głos w tej sprawie, a wzgórze chciał tak spaprać... Podejrzewam, że Ekielski przy nim raczej nie maił wiele do powiedzenia...
Franz, Wawel to całe wzgórze, a nie tylko budynki.
Autorami projektu "Akropolis" (bardzo polska nazwa) był Stanisław Wyspiański i Ekielski (w tej kolejności) Polecam np. katalog wystawy "Wawel narodowi przywrócony". A jeszcze lepiej dziełko zatytułowane "Akropolis. Pomysł zabudowania Wawelu, obmyśleli Stanisław Wyspiański i Władysław Ekielski w latach 1904-1907" wydanego w Krakowie w roku 1908. I miała to być faktycznie zabudowa Wawelu. Gdzie część historyczna stawała się uzupełnieniem wspaniałego dzieła panów W i E.
A na koniec zdjęcie z makiety do tego projektu:
Te budyneczki z tyłu to "historia", gmachy z przodu to panowie W i E. (w takiej kolejności, w tym duecie Wyspiański robił za mistrza i wizjonera). Nie ma tu nic imponującego. Jest natomiast brak szacunku do historii i bufonada. Tak więc Wyspiański był dla mnie wybitnym witrażystą i malował bardzo dobre pastele. Tylko tyle i aż tyle.
I na koniec dobra rada. Nie wierz za bardzo opracowaniom, zawsze staraj się sięgnąć do źródeł. Doświadczyłem tego wielokrotnie na własnej skórze.
Do Art → Nie po słowach ich poznacie, lecz po czynach.
_________________ lepiej milcząc uchodzić za idiotę, niż odzywając się rozwiać wszelkie wątpliwości
Franz, Wawel to całe wzgórze, a nie tylko budynki.
Więc gdzie tu sens?
O niszczeniu Wawelu nie było mowy - podajesz nieprawdę.
-----------
Uczestnictwo Ekielskiego w projekcie osłabia rzekomą wymowę projektu jako dzieła wyłącznie Wyspiańskiego samotnie i swobodnie realizującego swą wizję w rzeczywistości.
Przebudowanie Wawelu, ubogacenie wzgórza, zapełnienie go a nie pozostawienie smutno pustego z zabudowaniami będącymi wyraźnym symbolem obecności zaborcy uważam za zamyśl ciekawy i wart realizacji. Projekt ma w sobie niespotykany rozmach, odwagę i wbrew temu co piszesz nie wydaje się umniejszać zabudowy historycznej tylko ją podnosić i ustawiać w roli kluczowej dla całego kompleksu.
Projekt nie dyskredytuje się poprzez posiadanie w nazwie wyrazu Akropolis. Odniesienia do wzorców antycznych dla tamtych czasów jak i dla architektury są charakterystyczne. Czyż wykonawcy wielu historycznych elementów zabudowy Wawelu byli wyłącznie Polakami? Renesans nie wydaje mi się być rdzennie polskim pomysłem ... a to że wzorował się na antyku też winno być podejrzane?
Ufam Wyspiańskiemu bo wierzę jego zmysłowi estetycznemu podpartemu wiedzą architektoniczną Ekielskiego. Któż inny miał przebudowywać Wawel skoro to właśnie on w swojej twórczości wynosił go tak wysoko do symbolu narodowego.
Wybitnie pozbawiony dobrej woli jest dla mnie pogląd o tym, że Wyspiański chciał przede wszystkim postawić sobie pomnik w postaci zrealizowanej odnowy wzgórza.
Wawel u Wyspiańskiego był świętością więc jeżeli za jego główną intencję brać chęć uwiecznienia siebie a nie chęć odnowienia Wawelu i nadania mu większej wartości to gdzie tu poszanowanie tej świętości? Na jakiej w ogóle postawie stwierdzasz, że Wyspiańskim kierował przede wszystkim motyw egoistyczny?
To że konkretne dzieło ma przypisanego swojego autora nie jest niczym szczególnym chyba, że o sztuce będziemy myśleli w kategoriach średniowiecznych.
Wiek: 58 Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 3713 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2007-09-21, 13:13
Dostałem taki mił post od Franza na privie - znów o mnożeniu przeze mnie postów i ich nikłej wartości merytorycznej (kiedyś nazwał to "pustosłowiem"). Do rekordu nie zamierzam się zbliżać, ale i nie zamierzam dyskutować z Szanownym Adminem.
A jeśi chodzi o Wyspiańskiego - wywód Franza na temat światłei idei Wyspiańskiego odnośnie zabudowy Wawelu rozbawił mnie z lekka. No ale przecież na tym Forum każdy ma prawo do zaprezentowania swoich poglądów... Dlaczego ergie podaje nieprawdę?
Franz napisał "Ufam Wyspiańskiemu bo wierzę jego zmysłowi estetycznemu podpartemu wiedzą architektoniczną Ekielskiego. Któż inny miał przebudowywać Wawel skoro to właśnie on w swojej twórczości wynosił go tak wysoko do symbolu narodowego." Więc po co ta dyskusja ???
Jak ma zaistnieć poważna dyskusja jeżeli rzucasz z taką łatwością stwierdzenia typu:
ergie napisał/a:
poroniony pomysł przebudowy wzgórza Wawelskiego.
ergie napisał/a:
pod pozorem budowy Panteonu Narodowego chciał wybudować pomnik sobie, niszcząc w dużym stopniu to co ma największą wartość czyli sam Wawel i wzgórze.
Jeżeli twierdzisz że tak było to na tobie ciąży ciężar dowodzenia...
Na dodatek dorzucasz jakiś swój strażacki obrazek ... i stwierdzasz jeżeli dobrze pamiętam że też jest ładny co już zupełnie prowadzi do absurdalnego zestawienia twojej twórczości z Wyspiańskim, obracając wszystko bardziej w stronę drwiny niż poważniejszej dyskusji. Z tego co widzę wykasowałeś już ten obrazek.
Następnie piszesz:
ergie napisał/a:
miała to być faktycznie zabudowa Wawelu. Gdzie część historyczna stawała się uzupełnieniem wspaniałego dzieła panów W i E.
i powyżej zamieszczasz zdjęcie z którego nie wiem czy dobrze to odczytuje ma wynikać przytłoczenie historycznej zabudowy przez tę nową autorstwa Wyspiańskiego i Ekielskiego. Ty widzisz w tym przytłoczenie ja zaś sądzę, że Wawelu historycznego nie można przytłoczyć czymś nowym bo on sam się obroni z tej choćby racji ze jest zabytkiem tak starym i tak mocno wpisanym w historię tego narodu. Nie sposób chyba umniejszyć jego znaczenia przez dobrze wkomponowaną zabudowę reszty wzgórza. Zresztą Wyspiańskiemu nie chodziło o przewartościowanie zabudowy wzgórza w taki spósób by o Wawelu zapomniano i zaczęto czcić jego budynki. One miały towarzyszyć Wawelowi a nie go zaćmić.
Później pada znowu ostre stwierdzenie o bufonadzie, braku szacunku do historii również niedowiedzione.
W ostatniej zaś wypowiedzi posługujesz sie ironią która może jest efektowna ale nie wnosi wiele do dyskusji a przynajmniej nie wprowadza do niej dobrej atmosfery.
----------
Wyjaśnienie dla Arta:
Posługujemy tutaj ewidentnie dwoma znaczeniami terminu Wawel.
Wawel pojęty szeroko, całościowo - jako wzgórze
Wawel pojęty wąsko, Wawel właściwy - jako zamek, katedra ...
Ergie posługiwał się rozróżnieniem na Wawel i wzgórze co sugeruje że posługiwał się wyżej wymienionymi znaczeniami.
Stwierdzając że miało dojść do niszczenia samego Wawelu(rozumienie wąskie) i wzgórza (rozumienie szerokie) mijał się z rzeczywistością bo projekt nie zakładał niszczenia zabudowań o polskim rodowodzie stanowiących najcenniejsze zabytki. Wyburzone miały zostać inne zabudowania a przebudowa miała dotyczyć tych obszarów wzgórza, które nie zaliczały się do Wawelu właściwego.
Taką wiedzę przynajmniej ja mam o tym projekcie jeżeli było inaczej to proszę o tym napisać.
Owszem każdy ma prawo do zaprezentowania swoich poglądów. Lecz jeżeli wchodzi się w jakaś dyskusję która dotyczy spraw poważniejszych to od użytkowników oczekuje że swoje zdanie, swoje poglądy będą prezentowali możliwie szeroko i kompletnie a przy tym, że będą starali się je uzasadniać. Dyskusja nie może sprowadzać się do manifestacji tego że coś mi się nie podoba i rzucenia paru ostrych stwierdzeń pod czyimś adresem.
Winna być też wolna od spekulacji i oparta w miarę możliwości na faktach, źródłach.
Pisząc pozytywnie o Wyspiańskim ujawniam swój stosunek do jego twórczości, który jest jak generalnie pozytywny choć nie cała twórczość Wyspiańskiego przykuwa moja uwagę i nie wszystko cenie tak samo. Chciałbym poznać jak inne osoby odbierają tę postać ale niech starają sie swój stosunek do Wyspiańskiego jakoś wyjaśnić ...
Co do mojej wiadomości zwracającej Ci uwagę na to, że mnożysz posty mało wnoszące do dyskusji to jest on spowodowana przede wszystkim przeglądem twoich wypowiedzi wyjątkowo licznych a często mało wzbogacających forum. Zaś w przedostatniej wypowiedzi w tym temacie dajesz próbkę swoich możliwości używania trybu przypuszczającego - spekulować jest bardzo łatwo.
Wolałbym jednak abyśmy tego typu rzeczy załatwiali akurat nie w tym temacie.
Dołączył: 11 Kwi 2005 Posty: 2149 Skąd: Ober Lazisk, Oppeln
Wysłany: 2007-09-21, 19:47
Cytat:
Co do mojej wiadomości zwracającej Ci uwagę na to, że mnożysz posty mało wnoszące do dyskusji to jest on spowodowana przede wszystkim przeglądem twoich wypowiedzi wyjątkowo licznych a często mało wzbogacających forum
nie przesadzaj, Franz, nie sądzę, żeby ergie akurat pisał dużo, a mało treściwie. nie każdy musi pisać od razu wypracowania, nie widzę też u niego jakiegoś spamowania
_________________ Boże wspieraj, Boże ochroń
Nam Cesarza i Nasz Kraj...
Wiek: 58 Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 3713 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2007-09-21, 20:46
Wiesz, Franz, rozbawiłeś mnie setnie, a i wkurzyłeś zlekka, swoim wykładem pod moim adresem. Chyba masz naprawdę słabe wyobrażenie o mojej wiedzy, skoro tłumaczysz mi różnice z tymi wzgórzami, tylko żałuję, że nie napisałeś, co rozumie się pod pojęciem geograficznym "wzgórze" i od jakiej wysokści npm się ono znajduje a od kiedy wzgórze jest pagórkiem lub górką... Postaram się za jakiś czas (za dwa tygodnie, po delirce, jak szydził allonsanfan w tzw. "ping-pongu",czyli konkursie allonsanfan a reszta Forum) zacytować Ci opinie historyków, historyków sztuki, architektów, co tak naprawdę sądzą o wizji Wyspiańskiego! Zresztą, przeczytaj sobie taki znany wierszyk o Styce, co to mu się zamarzyło, żeby spaskudzić Rondel (nie myl z garnkami...) od środka... Ten Boy, którego chyba, z resztą genialnej Cyganerii, niezbyt lubisz (masz do tego prawo) podsumował sprawę bez pudła...
Acha, a jeśli chodzi o atmosferę dyskusji - chyba nie czytasz wszystkich postów - ja czytam nawet te, które mnie nie interesują...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
